На волнах синтетических символов летали мы. Метаясь из крайности в крайность. Падая на середину.
Гладяя булочки и куша кота.
Какошае кувочку декукул мы. Каглади декодит булочди. Дитвочк деетбув.
Сколько кота булочками не корми, всё на девочку смотрит.
Булочка всегда падает изюмом внутрь.
>>9027Девочка всегда падает так, что бы оичаньку в красочку! >>9025Это я писала или не я?
По моей по земле, По моей по крови. По моей по крови, По моей по воле. Стану я, словно ночь, тёмная. Стану я, словно кровь, алая. И раскинусь синем вечером Над простором, над горем, по волосам. Разведу по вечеру бодягу, Буду танцевать под луной. Может быть вспыхнет и мой огонёчек, Где-то над другой стороной.
Ниц простертые, унылые, Безнадежные, безкрылые, В покаянии, в слезах,– Мы лежим во прахе прах, Мы не смеем, не желаем, И не верим, и не знаем, И не любим ничего. Боже, дай нам избавленья, Дай свободы и стремленья, Дай веселья Твоего. О, спаси нас от безсилья, Дай нам крылья, дай нам крылья, Крылья духа Твоего! --- Хотела спросить "какой по вашему мнению самый тяжкий грех", но подумала - ведь это относительно! Подразумевала грех девочки по отношению к самой себе. Но ведь это даже не интуитивно, словно грех сигнализирует о нескольких девочках, которые могут грешить друг с другом. Тогда порок? "Порочно" имеет более личный оттенок, наряду с мыслепреступлениями. Или нет? Как бы ты описала грех и порок, ойчи?
>>1004574 Ой, сложные ты вопросы задаёшь, сестрица. Не смогу, наверное, на должном-интересном и достаточно глубоком уровне поговорить. Слишком как-то по-мирски получится. И об общем, а не о личном. Ну, а о личном... какие у лоликонов переживания? Грех — это когда холодно, больно и страшно. Воровство тоже причисляемо ко грехам, но, хм. Доводилось ли видеть записи пыток южноамериканских картелей? Или как кто-то сгорает заживо. Вот представь такие адские муки и постоянно, без перерыва. Вечно. Наверное, самый страшный грех кому-то такую участь учадить был бы. Меж тем, что если человеку больно или неудобно делаешь, но не против его воли. Грех ли это? Или против его воли, но, скажем, любовный треугольник и боль сердечная? Что если человеку больно делаешь, но это ради его же блага? Как когда детей в вакцинационные кабинеты тащат. Или подзатыльниками погоняют домашку делать. Что если человеку больно делаешь, но ведь и он много кому боли причинил. Так и надо ему ведь, нет? Скажут многие. А если никого пока не тронул, но точно тронул бы, будь у него удобная возможность? Допустимо ли? А если не тронул и не тронет, но есть риск. Или так кажется. Допустимо ли его ограничить в правах и свободах, чтобы этот риск понизить? Trolley Problem. В чистом виде скучна, и вариации идут немного не туда. Что жаль. Некоторые проблемы современного общества чем-то похожи. Скажем, недавний инцидент с цензурой игр. Что если человек, увидит/поиграет в игру, где есть [redacted], вдохновится, захочет [redacted], в виртуале ему [redacted] не хватит и он пойдёт [redacted] IRL? Такой аргумент. Допустимо ли ограничить свободу людей играть в их глупые игры, если это потенциально спасёт несколько жизней? В конце концов, чего стоит свобода людей, которым всё равно, что от её у них наличия будут страдать и гибнуть люди. Контраргумент здесь обычно, что виртуальное предоставляет safe outlet для тех, кому [redacted] надо, и что если его убрать, то тогда желающие [redacted] действительно пойдут IRL за [redacted]. Контраргумент этот обычно контрится, (небезосновательным) причислением человека к тем самым желающим [redacted] и указанием, что ему нужно не о [redacted] думать, а seek help, а если он не хочет seek help, то он таким образом увеличивает риск воплощения [redacted] в реальности, тем самым уже совершая преступление. Но это более мелкая проблема. Скажем, недавние запреты на соцсети для детей и подростков в англоязычных странах. Слышал краем уха, в ООН какие-то доклады-движения, чтобы и остальной мир к той же политике подвинуть. Чтобы VPN не помог? По ютубам критики обычно про то, что новые законы про age verification через ID, а ID про контроль за взрослыми, хотя мне в таком запрете видятся попытка ограничить источники информации для детей официально-школьными. Примем на время честными заверения, что новые ограничения суть для того, чтобы восьмилетняя девочка не стала феей огня, а четырнадцатилетний юноша, наткнувшийся на crystal.cafe, SCUM Manifesto и осевший на incels.is не стал террористом. Конечно, вероятность трагедии есть. Но стоит ли её предотвращение того, чтобы на долгие годы запереть человека в комнате с мягкими стенами, серьёзно ограничив его способность к осознанию своей ситуации в мире, к познанию того хорошего, что есть в мире, и наслаждению им? Навязывание зашоренности, неполноценности и страха перед миром — допустимая ли цена предотвращению промилли трагедий? Меж тем, ставящие человеку шоры на глаза отнюдь не обязательно искренне желают ему блага. Взять проблему массовой иммиграции в европейские страны, некоторые эффективные пути решения которой весьма жестоки. Меж тем, бездействие приводит к росту преступности, от которой тоже страдают невинные люди. Кого кидать под автобус? Приезжего? Или местного? Классическая же trolley problem вовсе приводит нормального человека в ступор. Христианская этика, этика нового завета, учит человека, как действовать в кругу ближних. Возлюби ближнего своего, как самого себя. Не похоже, что она даёт достойные ответы на макиавельно-государственные вопросы. Вопросы устройства общества. Или точнее, не даёт систему оценки ответов на них. Цезарю цезарево, божье богу.
>>1004574>Как бы ты описала грех и порок, ойчи?Грех - это религиозное табу. В Христианстве их 15 основных, но 5 утонули. Порок - вредная/плохая привычка. Обычно социально порицаемая. Но при желании сладкоедство можно пороком назвать.
